Leterme wankelt (Update 23u)

aa8Die titel is momenteel te lezen op De Standaard online.  Reden? Eén van de eerste lessen die we in onze rechtenopleiding kregen: de scheiding der machten!  En daarmee zou Leterme het niet altijd even nauw nemen, althans, dat blijkt toch uit de eerste berichtgeving.  Leterme bevestigde namelijk dat er contacten zijn geweest tussen hemzelf en de magistraten die zich moesten uitspreken over het Fortis-dossier.  Maar de contacten waren zeker niet bedoeld om invloed uit te oefenen over de rechtsgang…  Riiiiiiight.  Sinds dit aan het licht gekomen is ontstond er een nooit eerder geziene confrontatie tussen justitie en politiek.  Lees er hier hier en ook hierzo meer over.

Het verhaal zoals het deze morgen (18/12)  in de kranten stond en een update (23u) bij ‘keep reading’

Het is lang geleden dat ik nog over politieke onderwerpen heb gepost hier, maar het is toch weer eens nodig me dunkt.  Het regent de laatste maanden aan politici die de verkeerde of gewoon geen beslissingen nemen, zich daarvoor achteraf in alle bochten wikkelen om het goed te praten en dus helemaal geen verantwoordelijkheid opnemen voor hun daden…

In september hadden we Dewael,  er waren zetelbenoemingen geweest bij de politie-top, mét de goedkeuring van zijn kabinet, maar de minister wist van niets *verslikt zich alweer*.  Dan hadden we Karel  Sjarel  De Gucht, op de dag dat de beslissing werd genomen in regeringskringen om Fortis te verkopen doet z’n vrouw al haar Fortis aandelen van de hand…  Maar de Gucht had er zeker niets over gezegd tegen z’n vrouw.  Neen dit was het mooiste verhaal, hier was het de schoonbroer van De Gucht die had aangeraden om de aandelen vlug te verkopen… Toen was het de beurt aan De Crem.  Die liet een van z’n medewerkers bellen naar de bar waar hij enkele dagen voordien dronken was gesignaleerd door een plaatselijke ‘blogster’, waarop het meisje werd ontslagen.  Crembo gaf het telefoontje toe, maar zei onmiddellijk dat hij niet gebeld had om het ontslag van het meisje te eisen…  Neen, waarschijnlijk om te vragen hoe dat heerlijke wijntje noemt die ze in die bar schenken …

En nu onze eigen premier?  Yves “goed bestuur, geloofwaardigheid” Leterme.  Er was contact, maar niet om te beïnvloeden?  Waarover babbel je dan?  Dit tast de geloofwaardigheid van onze premier enorm aan.  Er is zelfs een onderzoekscommissie opgericht om de hele zaak te onderzoeken, nooit eerder gezien, een onderzoekscommissie tegen de eigen premier…

Het belooft een spannend vragenuurtje te worden in het Parlement vandaag…

Update 23u :

Spannend werd het niet dat vragenuurtje omdat Leterme en de andere betrokken ministers niet opdaagden.  Ongeziene taferelen en algemene chaos kregen wij als kijker te zien via Villa Politica.  Leterme zelf kregen we dus niet te zien of te horen deze middag.  Wel kwam er een heel belangrijk nieuw gegeven, namelijk een brief van het Hof van Cassatie (lees de brief hierzo in pdf-file). 

In deze brief staat letterlijk te lezen: ” … komen onvermijdelijk enkele duidelijke aanwijzingen aan de oppervlakte dat alles in het werk is gesteld opdat het arrest van de 18e kamer van het Hof van Beroep niet zou kunnen worden uitgesproken zoals voorzien en dat gepoogd is de zaak te laten behandelen door een anders samengestelde zetel, wellicht in de hoop op een ander resultaat dan de aangekondigde dramatische wending …”

Met deze brief laat de voorzitter van het Hof van Cassatie verstaan dat hij ervan overtuigd is dat er wel degelijk ongeoorloofde druk is uitgeoefend door het kabinet-Leterme op de rechters die uitspraak moesten doen in de zaak-Fortis.  Indien dit ook effectief kan bewezen worden dan rest Leterme niets anders dan opstappen als eerste minister en zal ons land weer in een diepe politieke crisis verwikkeld raken, voor zover dat op dit moment nog niet het geval is.

Er komt vandaag in elk geval geen plenaire vergadering meer in de Kamer.  De ministerraad is momenteel nog altijd bijeen in crisisberaad, maar verwacht wordt dat er voor middernacht geen nieuws meer komt (er zal dus nog geen definitieve berichtgeving over het ontslag van Leterme in de kranten staan morgen…).  Het blijft dus uitkijken of Leterme al dan niet ontslag zal nemen als premier… 

4 Responses

  1. Hola, uw post is van hetzelfde niveau als HLN: er is namelijk nog geen speciale onderzoekscommissie opgericht! Er is gisteren enkel sprake geweest van een commissie te starten, en die zou dan waarschijnlijk gaan over de aanpak van de ganse financiële crisis (heeft CBFA goed gewerkt, …). Meer info vind je in de commentaren van professor Carl Devos die hij gegeven heeft in de uitzending van De Ochtend van vandaag (18/12) op Radio 1.

    En als scheiding der machten belangrijk lijkt te zijn, wat dan met de Rechterlijke Macht die de chef van de politie (die bij de Uitvoerende Macht hoort) beschermt in de zaak Humo vs Koekelberghs/Ricour?

  2. Owla, als mijn post van hetzelfde niveau is als HLN, dan De Standaard ook? Zoals ik deze post namelijk begon: ik heb me volledig gebaseerd op artikels uit De Standaard (18/12/2008).

    Daarin lees ik:

    - “De schade voor Yves Leterme, een man in wie 800.000 kiezers hun hoop stelden, is daarmee niet te overzien. Want de geloofwaardigheid van de premier wordt nu officieel ter discussie gesteld door een onderzoekscommissie.”
    (http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=5H2441P9)

    - “Tijdens de schorsing dwong Open VLD achter de schermen CD&V om in te stemmen met een parlementaire onderzoekscommissie, iets waar de meerderheid tot nu toe altijd tegen gekant was geweest. Dat CD&V-fractieleider Servais Verherstraeten even later zelf de onderzoekscommissie aankondigde, kwam daarom lachwekkend over.”
    (http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=1Q245O13)

    Dusja, ik veronderstel toch nog altijd te mogen voortgaan op berichtgevingen uit een ‘kwaliteitskrant’ zoals De Standaard …

    Wat uw punt betreft van Humo vs Koekelberghs heb je uiteraard volledig gelijk, maar over heel die zaak heb ik dan ook wel de nodige vraagtekens geplaatst…
    (http://gillesdeplancke.wordpress.com/2008/11/05/vrijheid-van-humor/)

  3. De artikels/opiniestukken voor De Standaard moesten geschreven zijn tegen middernacht (ongeveer), professor Devos heeft iets meer tijd gehad om een deftigere analyse te maken (ivm waar die commissie voor dient, …).

    PS: Ik zou de vergelijking tussen je post en HLN willen terugnemen, het niveau van HLN valt moeilijk te evenaren ;-) .

  4. [...] zijn duidelijk niet meer wat ze geweest zijn. Check ook de blogpost van Gilles (en naargelang uw goesting ook mijn comments die ik daar achtergelaten heb). Daar gaat het over die [...]

Leave a Reply